El tribunal ratifica la prohibición de armas para inmigrantes en situación ilegal en Estados Unidos

inmigracion, plan migratorio, visa, frontera, eeuu, Red Latina

2024-08-29

Court upholds ban on guns for illegal immigrants in the US

<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:#ffffff;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Redacción Red Latina<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#0000ff;background-color:#ffffff;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Red Latina Redaction<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:#ffffff;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Un tribunal de apelaciones estadounidense confirmó una ley federal que prohíbe a los inmigrantes que se encuentran ilegalmente en Estados Unidos poseer armas, rechazando los argumentos de un mexicano condenado por tenencia ilícita de un arma de fuego de que la prohibición era inconstitucional.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#0000ff;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">A U.S. appeals court has upheld a federal law that bars immigrants who are in the United States illegally from owning guns, rejecting arguments by a Mexican man convicted of illegally possessing a firearm that the ban was unconstitutional.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:#ffffff;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, dijo el martes que la prohibición seguía siendo válida incluso después de las recientes sentencias del Tribunal Supremo de Estados Unidos que han ampliado los derechos de armas al exigir que las restricciones de armas de fuego estén en consonancia con la historia y la tradición de la nación.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#0000ff;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">A three-judge panel of the New Orleans-based 5th U.S. Circuit Court of Appeals said Tuesday that the ban remained valid even after recent U.S. Supreme Court rulings that have expanded gun rights by requiring firearm restrictions to be in keeping with the nation's history and tradition.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:#ffffff;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El panel dijo que esas sentencias del Tribunal Supremo no socavan inequívocamente una decisión anterior del 5º Circuito que sostiene que el texto llano de la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos no abarca a los inmigrantes en el país ilegalmente.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#0000ff;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The panel said those Supreme Court rulings do not unequivocally undermine an earlier 5th Circuit decision holding that the plain text of the U.S. Constitution's Second Amendment does not cover immigrants in the country illegally.

<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:#ffffff;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">"No debemos extender los derechos a los extranjeros ilegales más allá de lo que exige la ley", escribió en una opinión concurrente el juez del Circuito de Estados Unidos James Ho, un conservador designado por el expresidente republicano Donald Trump.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#0000ff;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">“We should not extend rights to illegal aliens beyond what the law requires,” wrote U.S. Circuit Judge James Ho, a conservative appointed by former Republican President Donald Trump, in a concurring opinion.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:#ffffff;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El fallo se produjo en una apelación de José Paz Medina-Cantu, quien había sido arrestado por agentes de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos en Texas en 2022 y acusado de posesión ilegal de un arma de fuego y de reingresar ilegalmente al país después de haber sido deportado previamente.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#0000ff;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The ruling came in an appeal by Jose Paz Medina-Cantu, who had been arrested by U.S. Border Patrol agents in Texas in 2022 and charged with unlawful possession of a firearm and illegally reentering the country after previously being deported.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Medina-Cantú se declaró culpable y fue condenado el año pasado a 15 meses de prisión, pero se reservó el derecho de alegar en apelación que el cargo de posesión de armas violaba su derecho a poseer y portar armas en virtud de la Segunda Enmienda.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#0000ff;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Medina-Cantú pleaded guilty and was sentenced last year to 15 months in prison, but reserved the right to argue on appeal that the gun possession charge violated his Second Amendment right to keep and bear arms.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Sus abogados basaron su argumentación en una decisión histórica de 2022 de la mayoría conservadora de 6-3 del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que estableció una nueva prueba para evaluar si las restricciones modernas a las armas de fuego se ajustan a la Segunda Enmienda. La sentencia del tribunal en el caso New York State Rifle & Pistol Association contra Bruen exigía que las regulaciones de armas fueran "coherentes con la tradición histórica de esta nación en materia de regulación de armas de fuego". Muchas leyes han sido declaradas inválidas a raíz de esa decisión.<span style="font-size:13.999999999999998pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#0000ff;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">His lawyers based their argument on a landmark 2022 decision by the U.S. Supreme Court’s 6-3 conservative majority, which established a new test for assessing whether modern firearm restrictions conform to the Second Amendment. The court's ruling in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen required that gun regulations be "consistent with this nation's long-standing tradition of firearms regulation." Many laws have been declared invalid in the wake of that decision.

10,400

Fans

752

Fans

1755

Fans

818

Fans

El tribunal ratifica la prohibición de armas para inmigrantes en situación ilegal en Estados Unidos

Follow Us

Newsletter