Con vacunas y acceso a abogados: las claves del programa ‘Quédate en México’

Inmigracion, asilo, Mexico, EEUU, Quedate en Mexico

2021-12-03

La reinstalación del Programa ‘Permanecer en México’ (MPP), creado por Donald Trump, cancelado por Joe Biden, pero restituido por orden de un juez de Texas, vuelve a generar controversias, temores y críticas a nivel nacional

<h1>La reinstalación del Programa ‘Permanecer en México’ (MPP), creado por Donald Trump, cancelado por Joe Biden, pero restituido por orden de un juez federal de Texas en agosto (tras una demanda de los estados de Missouri y Texas), vuelve a generar controversias, temores y criticas a nivel nacional.</h1>

Parte clave de la política migratoria de ‘tolerancia cero’ del gobierno anterior, el MPP funcionó entre enero de 2019 y enero de 2021 afectando a unos 70,000 inmigrantes que fueron regresados a México a esperar la resolución de sus casos de asilo en tribunales estadounidenses.

En febrero, según datos entregados por la Casa Blanca en febrero, el programa, también conocido como ‘Quédate en México’, solo tenía 25,000 casos activos y el resto habían sido desestimados, la mayoría porque los inmigrantes no se presentaron a sus audiencias en corte.<a href="https://www.heinlegal.com/"><img alt="" src="https://www.redlatinastl.com/Recursos/imagenes-subidas/426487755-Abogado%20Richard%20Hein%209-15-19%20jpg.jpg" style="float:right; height:356px; margin-left:15px; margin-right:15px; width:300px" /></a>

Pero tras denuncias de organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes y la revisión hecha por el gobierno, se determinó que en la mayoría de los casos rechazados los inmigrantes fueron mal notificados y no se presentaron a sus audiencias. En otros casos no acudieron por miedo debido a la inseguridad que se vive en la frontera mexicana.

Tras el anuncio el jueves de la reinstalación del MPP en cumplimiento de una orden judicial emitida en agosto, los temores de abusos y violaciones al debido proceso vuelven a presentarse, obligando al gobierno de Biden, y también al de México, a explicar detalladamente en qué consiste la reinstalación del programa.

Estas con las claves.

Por qué se reinstala

El 14 de agosto El 14 de agosto el juez federal de Amarillo (Texas), Matthew J. Kacsmary, ordenó al gobierno de Biden restaurar el MPP en respuesta a una demanda entablada en abril por los estados de Missouri y Texas, ambos gobernados por republicanos, quienes alegaron que la terminación del programa había provocado un aumento de la crisis en la frontera con México.

El fiscal de Texas, Ken Paxton, dijo que “los criminales peligrosos se están aprovechando de las lagunas en las fuerzas del orden y está resultando en la trata de personas, el contrabando, una plétora de crímenes violentos y una carga masiva y sin precedentes en los programas estatales y federales para los que los contribuyentes deben pagar la factura".

El juez Kacsmary consideró que el gobierno de Bioden había fallado “en analizar muchos factores críticos" como beneficios del programa y que ponerle fin había sido ilegal y dañino”.

Indico además que el MPP “disuadía” a los migrantes que no calificaban para pedir asilo de venir a Estados Unidos. Y al revertir el programa, consideró que “se causó un daño a los estados demandantes porque al liberar a los migrantes se les permitió usar los servicios de salud, aplicar a una licencia para conducir e ir a la escuela, en el caso de los niños”.

En octubre, el DHS dijo que el MPP no se reanudará sin el consentimiento de México, algo que reconoció el fallo de Kacsmary. "México es una nación soberana que debe tomar una decisión independiente para aceptar el retorno de individuos sin estatus en México como parte de cualquier reimplementación del MPP", dijo en ese entonces el DHS.

El 25 de agosto, la Corte Suprema rechazó un pedido urgente del gobierno para suspender el fallo de Kacsmary.

La primera respuesta de México

El 26 de agosto el gobierno de México advirtió a la Casa Blanca que no estaba obligado a cumplir la decisión de la Corte Suprema de mantener vigente la orden de reinstatalación del MPP.

“El Departamento de Estado de Estados Unidos (DOS) presentó de manera oficial a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SER) la resolución emitida por la Suprema Corte de Estados Unidos, respecto a la implementación de la sección 235 (b)(2)(C) de su Ley de Inmigración y Nacionalidad”, se lee en un comunicado emitido ese día por la cancillería mexicana.

El documento agrega que “en apego a los principios constitucionales de nuestra política exterior, el Gobierno de México no se posiciona con respecto a dicho fallo”. Y advirtió que, no obstante, “enfatiza que una decisión judicial de ese tipo no obliga a México”.

Tras reiterar que México diseña y ejecuta su propia política migratoria, precisó que el fallo emitido por el máximo tribunal de justicia estadounidense “no tiene una implicación directa en la gestión migratoria del Gobierno de México”.

Después de las conversaciones

El 2 de diciembre, tras varias semanas de conversaciones entre ambos gobiernos, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México (SER), dijo que tras el diálogo sostenido con Estados Unidos, a través de un grupo de trabajo, el gobierno de Bioden le comunicó “que atenderá todas las preocupaciones de índole humanitaria con respecto a la reimplementación del MPP” (Sección 235(b)(2)(C) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad -INA-).

Agrego que, en virtud de que el Gobierno de EEUU “ha aceptado las preocupaciones de carácter humanitario del Gobierno de México, “ha decidido que, por razones humanitarias y de manera temporal, no retornará a sus países de origen a ciertos migrantes que tengan una cita para aparecer ante un juez migratorio en Estados Unidos para solicitar asilo en ese país”.

Es decir, permitirá la reimplementación del programa, pero con cambios a la versión activada durante el gobierno Trump.

Criticas al MPP

Tras el anuncio de re<a href="https://www.heinlegal.com/"><img alt="" src="https://www.redlatinastl.com/Recursos/imagenes-subidas/1306236041-8-2-21%20Abogado%20Richard%20Hein%20JPG%20500x485%20Anuncio%20para%20articulos.jpg" style="float:left; height:291px; margin-left:15px; margin-right:15px; width:300px" /></a>instalación, organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes protestaron por la decisión del gobierno de Biden.

"El MPP niega a las personas el derecho a buscar asilo y expone a decenas de miles de personas y familias a daños reales, dañinos e incluso mortales mientras esperan el procesamiento de sus casos de asilo en los tribunales de inmigración Estados Unidos”, dijo Sergio Gonzñalez, director ejecutivo de Immigration Hub.

“El MPP fue diseñado para ser cruel y peligroso como un mecanismo de disuasión ineficaz y ninguna cantidad de medidas humanitarias puede proteger contra su núcleo podrido”, agregó.

González dijo además que “el secretario Mayorkas llegó a la misma conclusión cuando emitió un segundo memorando para poner fin al MPP en octubre. El pueblo estadounidense quiere un sistema de inmigración que funcione que sea justo, seguro y humano, no una expansión de las políticas que retrasan la protección y empujan a las personas nuevamente al peligro”.

A su vez, la Red de Ayuda Legal Católica a Inmigrantes (CLINIC), dijo que el MPP “son una mentira en múltiples niveles que lamentablemente se está trasladando de la administración Trump a la administración Biden”.

"Es un ejemplo evidente del doble discurso del gobierno y una ofuscación de la verdad", precisó el obispo de El Paso, Texas, Mark J. Seitz, vicepresidente de la Junta de CLINIC.

El abogado Allen Orr, presidente de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA), dijo que “Mayorkas ha reconocido públicamente que el MPP causó 'costos humanos sustanciales e injustificables en las personas que estuvieron expuestas a daños mientras esperaban en México'. A pesar de esa admisión, estos fiscales generales están utilizando tácticas de litigio para socavar las leyes de asilo de Estados Unidos y traumatizar a los migrantes vulnerables”.

“Las personas sometidas a MPP están atrapadas en condiciones peligrosas que ponen en situación de riesgo sus vidas y casi no tienen forma de obtener asistencia humanitaria o ayuda de un abogado. Estos cambios no pueden redimir lo que es un programa fundamental y estructuralmente defectuoso”, indicó.

10,400

Fans

752

Fans

1755

Fans

818

Fans

Con vacunas y acceso a abogados: las claves del programa ‘Quédate en México’

Follow Us

Newsletter