Tuesday , June 19 2018
  • English
  • Spanish
Home / All / Today / "Feel good" news / Supreme Court Won’t Hear Trump Bid to End DACA Program

Supreme Court Won’t Hear Trump Bid to End DACA Program


 

Washington – The Supreme Court said on Monday that it will stay out of the dispute concerning the Deferred Action for Childhood Arrivals program for now, meaning the Trump administration may not be able to end the program March 5 as planned.

The move will also lessen pressure on Congress to act on a permanent solution for DACA and its roughly 700,000 participants — undocumented immigrants who came to the US as children.

Lawmakers had often cited the March 5 deadline as their own deadline for action. But the Senate failed to advance any bill during a debate earlier this month, and no bipartisan measure has emerged since.

Originally, the Trump administration had terminated DACA but allowed a six-month grace period for anyone with status expiring in that window to renew. After that date, March 5, any DACA recipient whose status expired would no longer be able to receive protections.

Monday’s action by the court, submitted without comment from the justices, is not a ruling on the merits of the DACA program or the Trump administration’s effort to end it.

At issue is a ruling by federal District Judge William Alsup of the US District Court for the Northern District of California, who blocked the plan to end DACA and held that the Trump administration must resume accepting renewal applications. The action means the case will continue going through the lower courts.

 

 

Alsup said a nationwide injunction was “appropriate” because “our country has a strong interest in the uniform application of immigration law and policy.”

“Plaintiffs have established injury that reaches beyond the geographical bounds of the Northern District of California. The problem affects every state and territory of the United States,” he wrote.

The 9th US Circuit Court of Appeals has generally allowed nationwide injunctions against the Trump administration actions from lower court judges under this President to stand, meaning the DACA program could be spared a year or more until the Supreme Court could take up the case in next year’s term, given the likely realities of the calendar.

Justice Department spokesman Devin O’Malley said the administration’s appeal to the Supreme Court was an uphill climb, given it came before the 9th Circuit ruled.

“While we were hopeful for a different outcome, the Supreme Court very rarely grants certiorari before judgment, though in our view, it was warranted for the extraordinary injunction requiring the Department of Homeland Security to maintain DACA,” O’Malley said. “We will continue to defend DHS’s lawful authority to wind down DACA in an orderly manner.”

University of Texas professor law and CNN legal analyst Stephen Vladeck said justices normally don’t weigh in at this stage.

“The justices have not granted such a request since 2004, but the government claimed that the urgency of settling the legal status of DACA, and the potential for nationwide confusion, justified such an extraordinary measure,” Vladeck said.

 

 

                                                              


 La Corte Suprema no escuchará la oferta de Trump para terminar el programa DACA

 

 

Washington – La Corte Suprema dijo el lunes que por el momento se mantendrá al margen de la disputa relacionada con el programa de acción diferida para los llegados en la infancia (DACA), lo que significa que la administración Trump podría no finalizar el programa el 5 de marzo como estaba previsto.

La medida también reducirá la presión sobre el Congreso para que actúe sobre una solución permanente para DACA y sus aproximadamente 700,000 participantes, inmigrantes indocumentados que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños.

Los legisladores citaban con frecuencia la fecha límite del 5 de marzo como su fecha límite para la acción. Pero el Senado no presentó ningún proyecto de ley durante un debate a principios de este mes, y desde entonces no ha surgido ninguna medida bipartidista.

Originalmente, la administración de Trump había cancelado DACA, pero permitía un período de gracia de seis meses para que cualquier persona pudiera renovar en esa ventana de tiempo. Después de esa fecha, el 5 de marzo, cualquier beneficiario de DACA cuyo estado haya expirado ya no podrá recibir protección.

La acción del lunes por parte de la corte, presentada sin comentarios de los jueces, no es una decisión sobre los méritos del programa DACA o el esfuerzo de la administración Trump para ponerle fin.

El tema es un fallo del Juez Federal de Distrito William Alsup del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, quien bloqueó el plan para terminar con DACA y sostuvo que la administración de Trump debe reanudar la aceptación de las solicitudes de renovación. La acción significa que el caso continuará pasando por los tribunales inferiores.

 

 

Alsup dijo que esta medida cautelar a nivel nacional fue “apropiada” porque “nuestro país tiene un gran interés en la aplicación uniforme de la ley y la política de inmigración”.

“Los demandantes han establecido un perjuicio que va más allá de los límites geográficos del Distrito Norte de California. El problema afecta a todos los estados y territorios de los Estados Unidos”, escribió.

La Novena Corte de Apelaciones de Circuito de Estados Unidos ha permitido que los jueces de los tribunales inferiores dicten medidas cautelares contra las acciones administrativas de Trump, lo que significa que el programa DACA podrá ganar un año o más hasta que la Corte Suprema tome el caso en el próximo año, dadas las realidades probables de la agenda.

El portavoz del Departamento de Justicia, Devin O’Malley, dijo que la apelación de la administración a la Corte Suprema era una subida cuesta arriba, dado que se produjo antes de que el Noveno Circuito dictaminara.

“Mientras esperábamos un resultado diferente, la Corte Suprema rara vez otorga el certiorari antes del juicio, aunque en nuestra opinión, estaba justificado por la orden judicial extraordinaria que requiere que el Departamento de Seguridad Nacional conserve DACA”, dijo O’Malley. “Seguiremos defendiendo la autoridad legal del DHS para acabar con DACA de manera ordenada”.

El abogado de la Universidad de Texas y analista legal de CNN, Stephen Vladeck, dijo que los jueces normalmente no influyen en esta etapa.

“Los jueces no han otorgado dicha solicitud desde 2004, pero el gobierno afirmó que la urgencia de resolver la situación legal de DACA y el potencial de confusión a nivel nacional justificaron una medida tan extraordinaria”, dijo Vladeck.

 

                                                              

                                              

 

About Red Latina

Check Also

Standoff in North St. Louis ends with suspect’s suicide

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »