Wednesday , August 21 2019
  • English
  • Spanish
Home / All / Weakening patents is the wrong way to reduce drug prices

Weakening patents is the wrong way to reduce drug prices


 Weakening patents is the wrong way to reduce drug prices

By James Edwards

John Cornyn recently said he fears drug companies may be “gaming” America’s patent system. According to Texas’s senior U.S. senator, some firms are making insignificant tweaks to drug formulas and then filing new patents on the upgraded medicines. Firms allegedly use these patents to prevent competing treatments from entering the market.
Sen. Cornyn cited recent increases in the price of insulin as proof of this alleged gaming. And he urged his colleagues to consider changing patent laws to prevent such abuse.
His efforts to reduce patients’ pharmacy bills are laudable. But America’s patent system isn’t driving up the price of drugs. In fact, patents are the reason those medications exist in the first place.
As Sen. Cornyn noted, the sticker price of insulin has soared as much as 585 percent in recent years. The rising prices have made it difficult for some of the 2.8 million Texans with diabetes to afford their prescriptions.
Patent gaming can’t explain such price increases. The insulin market is quite competitive. There are more than a dozen brand-name insulins on the market.
Drug company “greed” isn’t to blame, either. The net price of insulin — the amount that drug companies receive after giving discounts to insurance plans — has actually flatlined in recent years, even though sticker prices have increased.
In other words, rolling back patent protections wouldn’t make drugs more affordable. But it would hurt patients.
Developing a new drug is difficult and expensive. The average medicine costs roughly $2.6 billion to bring to market. The development process often takes a decade or more. And most drugs that begin clinical trials never make it to market.
Patents ensure that scientists and investors are rewarded for undertaking these risky research projects. Patents temporarily prevent competing firms from copying a rival’s new drug. This allows the company that invented the new medicine to recoup at least some of its development costs before copycat generics enter the market.
Weakening the patent system — even in a good-faith effort to crack down on alleged gaming — would undermine the economic incentives that make drug development possible. Drug developers would struggle to attract investment for new research if investors feared the government might gut patents on suspicion. The pace of medical innovation would slow down dramatically.
Patients across the country would suffer. Diabetes patients in particular would lose hope for a cure. Drug companies are currently working on more than 170 experimental diabetes treatments. That research wouldn’t be possible without a strong, reliable patent system.
Sen. Cornyn’s concerns about patients’ rising drug bills are justified. But tampering with patent laws isn’t the right way to relieve patients.
James Edwards is patent policy advisor to Eagle Forum Education & Legal Defense Fund and executive director of Conservatives for Property Rights.


 Debilitamiento de patentes no es la forma de reducir precios en medicamentos

Por James Edwards

John Cornyn dijo recientemente que teme que las compañías farmacéuticas puedan estar “jugando” al sistema de patentes de Estados Unidos. De acuerdo con el senador estadounidense de Texas, algunas empresas están haciendo ajustes insignificantes a las fórmulas de medicamentos y luego están registrando nuevas patentes sobre los medicamentos actualizados. Las empresas presuntamente usan estas patentes para evitar que entren en el mercado tratamientos que compitan entre sí.
El senador Cornyn citó aumentos recientes en el precio de la insulina como prueba de este supuesto juego. E instó a sus colegas a considerar cambiar las leyes de patentes para prevenir tales abusos.
Sus esfuerzos para reducir las facturas de farmacia de los pacientes son loables. Pero el sistema de patentes de Estados Unidos no está elevando el precio de los medicamentos. De hecho, las patentes son la razón por la que esos medicamentos existen en primer lugar.
Como señaló el senador Cornyn, el precio de etiqueta de la insulina se ha disparado hasta un 585 por ciento en los últimos años. El aumento de los precios ha dificultado que algunos de los 2,8 millones de texanos con diabetes puedan pagar sus recetas.
Los juegos de patentes no pueden explicar tales aumentos de precios. El mercado de la insulina es bastante competitivo. Hay más de una docena de insulinas de marca en el mercado.
La “avaricia” de la compañía farmacéutica tampoco tiene la culpa. El precio neto de la insulina, la cantidad que reciben las compañías farmacéuticas después de otorgar descuentos a los planes de seguro, se ha estancado en los últimos años, a pesar de que los precios de las etiquetas adhesivas han aumentado.
En otras palabras, revertir las protecciones de patentes no haría que los medicamentos sean más asequibles. Pero lastimaría a los pacientes.
Desarrollar un nuevo medicamento es difícil y costoso. La medicina promedio cuesta aproximadamente $ 2.6 mil millones para llevar al mercado. El proceso de desarrollo a menudo toma una década o más. Y la mayoría de los medicamentos que comienzan los ensayos clínicos nunca llegan al mercado.
Las patentes garantizan que los científicos e inversionistas sean recompensados ​​por emprender estos proyectos de investigación riesgosos. Las patentes impiden temporalmente que las empresas competidoras copien la nueva droga de un rival. Esto permite a la compañía que inventó el nuevo medicamento recuperar al menos algunos de sus costos de desarrollo antes de que los genéricos de imitación ingresen al mercado.
El debilitamiento del sistema de patentes, incluso en un esfuerzo de buena fe para acabar con los supuestos juegos, socavaría los incentivos económicos que hacen posible el desarrollo de medicamentos. Los desarrolladores de medicamentos tendrían dificultades para atraer inversiones para nuevas investigaciones si los inversionistas temieran que el gobierno pudiera descartar patentes bajo sospecha. El ritmo de la innovación médica se desaceleraría dramáticamente.
Los pacientes en todo el país sufrirían. Los pacientes diabéticos en particular perderían la esperanza de una cura. Las compañías farmacéuticas están trabajando actualmente en más de 170 tratamientos experimentales para la diabetes. Esa investigación no sería posible sin un sistema de patentes sólido y confiable.
Las preocupaciones del senador Cornyn sobre el aumento de las facturas de medicamentos en los pacientes están justificadas. Pero manipular las leyes de patentes no es la forma correcta de aliviar a los pacientes.
James Edwards es asesor de políticas de patentes de Eagle Forum Education & Legal Defense Fund y director ejecutivo de Conservatives for Property Rights


About Red Latina

Check Also

St. Louis XFL team will be called BattleHawks

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »