Los Estados Unidos indóciles

The Unruly States of America

violencia política en Estados Unidos

Estados Unidos es un país y, a la vez, un caldero hirviente. Los estadounidenses se lamentan con angustia por la violencia armada y el estado actual de las cosas, pero este lugar siempre ha sido volátil, combustible, corruptible y, cada vez más, ingobernable. Yo cursaba la escuela secundaria en Chicago cuando el presidente John Kennedy fue asesinado y, cinco años después, su hermano y Martin Luther King Jr. fueron abatidos a tiros. Las películas nos enseñaron que «los chicos buenos terminan últimos» y que lo que te hacía exitoso era el dinero o la audacia, no la educación ni los buenos modales. El Ayuntamiento era corrupto, el Profundo Sur era racista, a las personas negras se las linchaba con impunidad, los policías aceptaban sobornos y la Mafia controlaba los sindicatos y las calles. En la década de 1960, las protestas proliferaron, pero la policía empleaba munición real. Los jóvenes eran arrastrados al ejército porque eran pobres, no podían costearse la universidad o no tenían un padre con contactos. Algunos chicos que yo conocía murieron, y yo me marché en 1966. Pero 60 años después, Estados Unidos sigue convulso, posee más armas que habitantes y ahora tiene un presidente que habla como un capo de la mafia. Ha sido objeto de intentos de asesinato en tres ocasiones, pues agita y atiza ese caldero más que nadie lo haya hecho antes.

The USA is a country and a cauldron. Americans wring their hands about gun violence and the current state of affairs, but the place has always been volatile, combustible, corruptible, and increasingly ungovernable. I was in high school in Chicago when President John Kennedy was assassinated, and five years later, his brother and Martin Luther King Jr. were gunned

Por Diane Francis

down. Movies taught us that “nice guys finish last,” and that money or moxie made you successful, not education or good manners. City Hall was corrupt, the Deep South was racist, black people were lynched with impunity, cops took bribes, and the Mafia controlled unions and the streets. In the 1960s, protests proliferated, but the cops used live ammunition. Young men were dragged into the army because they were poor, couldn’t afford college, or didn’t have a father with connections. Some boys I knew died, and I left in 1966. But 60 years later, America still roils, has more guns than people, and now has a President who talks like a mob boss. He’s been shot at by assassins three times because he stirs and stokes the cauldron more than anyone has before.

Trump amenaza con violencia en el Despacho Oval contra sus enemigos

Observar a Trump en acción —insultando y vapuleando a la prensa, a sus competidores, a jefes de Estado, al Papa y a sus aliados— es como ver una repetición de los alcaldes de Chicago en la década de 1950. Descaradamente partidista, adula a los «chicos malos» en busca de rédito personal y político, para luego mostrarse desagradable e insensible con casi todos los demás. Trump eludió la guerra de Vietnam porque uno de los inquilinos de su padre era podólogo y le «diagnosticó» espolones óseos. Más tarde, en años posteriores, Trump denigró a veteranos militares fallecidos llamándolos «perdedores», calumnió al Papa por predicar la paz, tildó a periodistas respetados de «gente horrible y mentirosos», y declaró: «Odio a mis oponentes y no deseo lo mejor para ellos». En una ocasión, alardeó ante el locuaz locutor de radio Howard Stern de que su vida amorosa en Manhattan durante la

CrisisSocial

guerra había sido su «Vietnam personal» y que él había sido un «gran y muy valiente soldado» por haber evitado contraer enfermedades de transmisión sexual.

Trump threatens violence in the Oval Office against enemies

Watching Trump in action, insulting and berating the press, competitors, heads of state, the Pope, and allies, is like watching a replay of Chicago Mayors in the 1950s. Shamelessly partisan, he butters up the bad guys, for personal and political gain, then is nasty and insensitive to most everyone else. Trump dodged Vietnam because one of his father’s tenants was a chiropodist and “diagnosed” that he had bone spurs. Then, in later years, Trump slurred deceased military veterans by calling them “losers”, slandered the Pope for preaching peace, called respected journalists “horrible people and liars”, and said, “I hate my opponents, and I don’t want the best for them.” He once bragged to radio bigmouth, Howard Stern, that his dating life in Manhattan during the war was his “personal Vietnam” and that he was a “great and very brave soldier” to have avoided STDs.

 La retórica desagradable de Trump es impropia de la presidencia, pero, lo que es peor, se ha vuelto sistémica, normalizando un lenguaje apocalíptico que conduce a la violencia. El discurso estadounidense es ahora incendiario y alarmante: en las ondas radiofónicas, en los periódicos, en los bares y en las mesas de las cocinas. Para los presentadores de noticias, cada contienda electoral es de carácter «existencial». Los opositores se vilipendian y se arrastran mutuamente por el fango. Cada desacuerdo político se eleva —a través de una batería de «comentaristas» partidistas de las cadenas— a la categoría de emergencia moral. Ya no se exige a las grandes cadenas de televisión que ofrezcan una cobertura equilibrada; por el contrario, muestran un sesgo descarado: la CNN es demócrata; la MSNBC es demócrata «esteroideada»; y la Fox es la máquina de propaganda de Trump. Si a esto le sumamos el auge de podcasters excéntricos e influencers digitales —sin regulación, sin filtros, inexactos y descaradamente sesgados—, el resultado es una cacofonía de indignación interminable.

Trump’s ugly rhetoric is unbecoming of the presidency, but worse, it has become systemic, normalizing apocalyptic language that leads to violence. American discourse is now incendiary and alarming – on the airwaves, in newspapers, in bars, and across kitchen tables. To news anchors, every election contest is “existential”. Opponents vilify and drag one another through the mud. Each policy disagreement is elevated – through a battery of partisan “network commentators” – into a moral emergency. Major networks are no longer required to provide balanced coverage but are blatantly biased – CNN is Democrat, MS Now is Democrat on steroids, and Fox is Trump’s propaganda machine. Add to this the rise of loopy podcasters and digital influencers—unregulated, unfiltered, inaccurate, and unapologetically biased—and the result is a cacophony of endless outrage

Este entorno aísla y exacerba a todos los estadounidenses, no solo a los fanáticos. Esto explica, en parte, por qué una reciente oleada de asesinos no proviene de sectores desfavorecidos, sino que se trata de personas instruidas y políticamente comprometidas. El presunto autor del tiroteo en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca era informático, ingeniero y vivía con su familia. El hombre acusado de asesinar al director ejecutivo de una empresa de salud se había graduado en una universidad de la Ivy League. Ambos publicaron manifiestos en los que catastrofizaban la situación del país y culpaban a sus víctimas, tal como lo hace el despiadado discurso público de Estados Unidos. Cada bando demoniza al otro. Cada uno amplifica los peores escenarios posibles. Cada uno alimenta a su audiencia con una dieta constante de agravios. La violencia resulta inevitable.

ViolenciaPolitica

This environment isolates and stokes all Americans, not just zealots. It explains in part why a recent crop of assassins is not disadvantaged, but are educated and politically engaged. The alleged White House Correspondents’ Dinner shooter was a computer scientist, an engineer, and lived with his family. The man accused of murdering a health care CEO had graduated from an Ivy League school. Both published manifestos that catastrophize the country’s situation and blame their targets, just as America’s vicious public discourse does. Each side demonizes the other. Each amplifies worst-case scenarios. Each feeds its audience a steady diet of grievance. Violence is inevitable.

Las consecuencias de la odiosa «conversación» política de Estados Unidos son mensurables. Desde el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, la violencia política se ha disparado. Se registraron más de 520 actos de terrorismo y violencia selectiva tan solo en el primer semestre de 2025. Si bien el extremismo de derecha ha sido históricamente responsable de la mayoría de los ataques mortales, datos recientes sugieren un marcado repunte en los incidentes de izquierda; un aumento suficiente como para superar temporalmente a la actividad de derecha en términos de volumen absoluto, según un estudio reciente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

The consequences of America’s hateful political “conversation” are measurable. Since the January 6, 2021, Capitol attack, political violence has surged. More than 520 acts of terrorism and targeted violence were recorded in just the first half of 2025. While right-wing extremism has historically accounted for the majority of deadly attacks, recent data suggests a sharp uptick in left-wing incidents—enough to temporarily surpass right-wing activity in sheer volume, according to a recent study by the Center for Strategic and International Studies.

El auge del «asesino solitario» dificulta las labores de prevención y detención. La era de los grupos extremistas organizados ha quedado, en gran medida, atrás; ahora, los expertos señalan que se está produciendo una «desagrupación» —o descentralización— de individuos que se han radicalizado por cuenta propia. Actúan de manera independiente y no cometen actos de violencia aleatoria. Se trata de violencia política con un propósito. Esta se ve alimentada por las leyes libertarias y permisivas de Estados Unidos —donde «todo vale»—, así como por la falta de protección de los funcionarios públicos frente a la difamación y la calumnia. Cualquier funcionario público se convierte en «blanco legítimo», a diferencia de lo que ocurre en Canadá o Europa, donde no se puede difamar ni calumniar a nadie a menos que se cuente con pruebas demostrables ante un tribunal. Los insultos y descalificaciones que quedan impunes representan un peligro para la sociedad y la democracia, pues intimidan o ahuyentan tanto el debate como a los posibles candidatos.

The rise of the “lone assassin” makes prevention and detention difficult. The era of organized extremist groups is mostly gone, and now experts state that there is an “ungrouping” or decentralization of self-radicalized individuals. They act independently and do not commit random violence. It is political violence with a purpose. It is fuelled by America’s libertarian and anything-goes laws and the failure to protect public officials from libel and slander. Any public official is “fair game”, unlike in Canada or Europe, where you cannot libel or slander anyone unless you have evidence, provable in court. Unchallenged name-calling is dangerous to society and democracy because it intimidates or frightens away debate and candidates.

El malestar social, la creciente violencia y la falta de civismo en Estados Unidos son Actualmente, los síntomas de una deriva social están erosionando la política y el orgullo nacional. Esta situación tiene sus raíces en el libertarismo —basado en el individualismo, los mercados libres y la desconfianza hacia el poder centralizado—, el cual ha sido una fuerza motriz detrás de la innovación tecnológica y el crecimiento económico de Estados Unidos, fomentando un entorno que incentiva la asunción de riesgos y la competencia. Sin embargo, el libertarismo a ultranza y la cohesión o seguridad social resultan incompatibles. La difamación no constituye libertad de expresión, sino un arma. Mantener el equilibrio es esencial y, a la vez, sencillo. Tal como nos explicó en una ocasión un profesor de secundaria: «La libertad es el derecho a balancear el brazo, siempre y cuando no golpees a nadie con él».

America’s social distemper, spreading violence, and incivility are now symptoms of societal drift and are eroding politics and national pride. It’s rooted in libertarianism, based on individualism, free markets, and suspicion of centralized power, which has been a driving force behind America’s technological innovation and economic growth, fostering an environment that encourages risk-taking and competition. However, outright libertarianism and social cohesion or safety are at odds. Libel is not freedom of speech, but weaponry. Keeping the balance is essential and simple. As a high school teacher once explained to us: “Freedom is the right to swing your arm but not hit anyone else with it.”

La cuestión de fondo es de índole cultural. La violencia subyace a la historia de Estados Unidos y su gravedad va en aumento. Esto no se debe a que los estadounidenses sean intrínsecamente más violentos, sino a que se han erosionado los límites morales que antaño regulaban la conducta. Tras sobrevivir a su más reciente intento de asesinato, Trump restó importancia al suceso, calificándolo como una parte más del «terreno» político. Desestimó al agresor tildándolo de «chiflado», pero no ofreció ninguna reflexión sustantiva sobre el clima general que hizo concebible semejante acto; tampoco propuso soluciones ni brindó consuelo alguno. Ni él ni su equipo hicieron mención alguna al control de armas. De hecho, su Fiscal General declaró, manteniéndose al margen, que «este no era el momento para hablar sobre las leyes de armas».

The deeper issue is cultural. Violence underpins America’s history and is becoming worse. This is not because Americans are inherently more violent, but because the moral boundaries that once constrained behavior have eroded. After surviving his latest assassination attempt, Trump shrugged it off as part of the political “turf”. He dismissed the attacker as a “whack job” but offered no substantive reflection on the broader climate that made such an act conceivable, nor did he provide remedies or comfort. There was no mention of gun control by him or his team. In fact, his Attorney General said from the sidelines that “this was not the time to talk about gun laws”.

Si no es ahora, ¿cuándo?

If not now, when?