Gallinas, impuestos y desalojos: una ley anulada sacude a Missouri

2025-10-23

Un fallo judicial en Missouri anuló una ley que abarcaba temas tan diversos como gallinas, desalojos y créditos fiscales, afectando múltiples medidas estatales y generando un impacto político y económico en todo el estado.

<h1 dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;text-align: center;margin-top:12pt;margin-bottom:12pt;"><span style="font-size:20pt;font-family:Arial,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Chickens, Tax Credits, and Evictions: Missouri Law Struck Down in Court</h1><span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">JEFFERSON CITY — Una decisión de un juez del condado de Cole ha anulado una nueva ley estatal que permitía a los residentes tener gallinas en sus patios traseros, pero las repercusiones van mucho más allá de eso. Al invalidar la norma, el juez eliminó casi una docena de medidas estatales adicionales, incluyendo proyectos que buscaban revitalizar edificios históricos en San Luis y fortalecer los derechos de los propietarios frente a los inquilinos.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">A decision by a Cole County judge has overturned a new state law allowing residents to keep backyard chickens, but the impact extends far beyond poultry. By striking down the measure, the judge also invalidated nearly a dozen other state provisions, including efforts to revitalize historic buildings in St. Louis and strengthen landlords’ rights against tenants.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El juez del Tribunal de Circuito, Brian Stumpe, determinó que la ley de 2024 violaba la regla constitucional de Missouri que exige que cada proyecto de ley trate un solo tema. Según su fallo, combinar temas tan diversos como gallinas, desalojos y créditos fiscales en una sola legislación contraviene la Constitución estatal.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Circuit Judge Brian Stumpe ruled that the 2024 law violated Missouri’s constitutional single-subject rule, which requires each bill to focus on one topic. According to his decision, combining issues as unrelated as chickens, evictions, and tax credits into one law runs afoul of the state constitution.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Como resultado, once disposiciones fueron anuladas. Entre ellas, una medida que prohibía a las ciudades exigir inspecciones de propiedades antes de su venta y otra que cambiaba la frecuencia con la que los municipios deben probar los hidrantes. También fue eliminada una norma que daba prioridad a los distritos de alcantarillado en el cobro de facturas impagas de servicios públicos.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">As a result, eleven provisions were voided. Among them was one preventing cities from requiring property inspections before sales, another reducing how often municipalities must test fire hydrants, and one giving sewer districts higher priority in collecting unpaid utility bills.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Los legisladores republicanos reconocieron que sabían del riesgo legal, pero afirmaron que la presión del fin de la sesión legislativa los llevó a agrupar proyectos para aprobarlos a tiempo. La ley, conocida como House Bill 2062, fue aprobada por el Senado el 7 de mayo y ratificada por la Cámara el 16 de mayo, el último día del período legislativo.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Republican lawmakers admitted they were aware of the potential legal risk but said that end-of-session pressures often force them to bundle bills to get them passed in time. The law, known as House Bill 2062, was approved by the Senate on May 7 and ratified by the House on May 16, the final day of the session.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El fallo surgió de una demanda presentada por la asociación de propietarios Four Seasons Lakesites, que representa a residentes del Lago de los Ozarks. El grupo argumentó que la ley violaba su derecho a hacer cumplir contratos con los propietarios y que interfería con su autoridad para prohibir gallinas en sus comunidades.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The ruling stemmed from a lawsuit filed by the Four Seasons Lakesites Property Owners Association, which represents residents along the Lake of the Ozarks. The group argued the law violated its contractual rights with homeowners and interfered with its authority to ban chickens in its communities.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Entre las disposiciones afectadas también se encontraba una que buscaba impulsar créditos fiscales para la preservación histórica destinados a grandes proyectos de renovación, especialmente el edificio Railway Exchange y la torre de AT&T en el centro de San Luis. Según un análisis legislativo, estos incentivos habrían costado unos 30 millones de dólares anuales.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Among the affected measures was one designed to expand historic preservation tax credits for large redevelopment projects, specifically targeting the Railway Exchange Building and the AT&T Tower in downtown St. Louis. According to a legislative analysis, these incentives were estimated to cost about $30 million annually.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">La ciudad de San Luis considera que revitalizar el edificio Railway Exchange es una prioridad. El inmueble, que en su momento albergó la tienda insignia de Famous-Barr, ha permanecido vacío desde 2014. Junto con la torre de AT&T, forma parte de un grupo de edificios vacantes que el gobierno local considera esenciales para reactivar el centro urbano.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The city of St. Louis views the revitalization of the Railway Exchange Building as a top priority. Once home to the flagship Famous-Barr department store, the building has been vacant since 2014. Along with the AT&T Tower, it is one of several major vacant buildings that city officials see as crucial to reviving downtown.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El fallo también afectó una medida que limitaba las órdenes locales de cierre de negocios durante emergencias, buscando proteger la economía estatal de los efectos de cierres como los vividos durante la pandemia de COVID-19. La ley exigía que las ciudades renunciaran a ciertas tarifas y redujeran impuestos durante los periodos de cierre obligatorio.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The ruling also struck down a measure aimed at limiting local government shutdown orders during emergencies, intended to protect the state’s economy from disruptions like those seen during the COVID-19 pandemic. The law required cities to waive certain fees and reduce tax burdens during mandated shutdowns.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Otro punto de la ley prohibía a los gobiernos locales exigir estaciones de carga para autos eléctricos en los estacionamientos de iglesias y organizaciones sin fines de lucro. También impedía que las ciudades y condados impusieran moratorias de desalojos, algo que fue común durante la pandemia para proteger a inquilinos que no podían pagar la renta.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Another section of the law prohibited local governments from requiring electric vehicle charging stations in church or nonprofit parking lots. It also barred cities and counties from enacting eviction moratoriums—measures that became common during the pandemic to protect tenants unable to pay rent.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Además, se incluía una disposición conocida como la “ley de ocupantes ilegales”, que permitía a los propietarios desalojar sin audiencia judicial a quienes consideraran que no tenían derecho legal a ocupar una vivienda. La medida fue inspirada en legislaciones similares en Florida, Georgia, Alabama y Tennessee.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The legislation also included a so-called “squatters law,” allowing property owners to evict occupants without a court hearing if they claimed the residents had no legal right to be there. The provision was modeled after similar laws in Florida, Georgia, Alabama, and Tennessee.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Desde su implementación, registros judiciales muestran que la ley fue utilizada cerca de 70 veces en el último año, principalmente en zonas rurales de Missouri. En un caso en San Luis, dos hermanos que vivieron más de 25 años en una casa del vecindario Shaw fueron desalojados tras una disputa de propiedad, aunque luego pudieron regresar mientras el caso sigue en revisión.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Court records show the law was used roughly 70 times over the past year, mostly in rural parts of Missouri. In one case in St. Louis, two brothers who had lived for more than 25 years in a home in the Shaw neighborhood were evicted after a property dispute but were later allowed to return while ownership issues are resolved.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Otra disposición anulada buscaba fortalecer la gestión de propiedades abandonadas mediante la creación de un banco de terrenos en el condado de San Luis. El ejecutivo del condado, Sam Page, anunció que formará un grupo de trabajo para replantear el proyecto y que trabajará con legisladores para presentar una nueva propuesta.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Another invalidated measure aimed to improve management of abandoned properties by creating a land bank in St. Louis County. County Executive Sam Page announced plans to form a task force to reshape the project and to work with lawmakers to reintroduce the proposal.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El representante Bill Owen, quien patrocinó la legislación sobre el banco de terrenos, indicó que planea volver a presentar el proyecto. Reconoció que en los últimos años se ha vuelto habitual combinar múltiples iniciativas en un solo proyecto de ley, aunque admitió que el fallo podría servir como una advertencia a los legisladores para volver a enfocarse en leyes de un solo tema.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;"> <span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Representative Bill Owen, who sponsored the land bank legislation, said he plans to refile the measure. He acknowledged that bundling multiple initiatives into one bill has become common practice in recent years but admitted the ruling could serve as a warning for lawmakers to return to single-issue legislation.Owen expresó que, aunque el fallo afecta a varias de sus propuestas, tal vez sea una oportunidad para que el proceso legislativo en Missouri recupere mayor claridad y orden.
<span style="background-color: transparent; font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;"> <span style="background-color: transparent; font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Owen expressed that although the ruling affects several of his proposals, it may ultimately serve as an opportunity for Missouri’s legislative process to regain clarity and order.

10,400

Fans

752

Fans

1755

Fans

818

Fans

Gallinas, impuestos y desalojos: una ley anulada sacude a Missouri

Follow Us

Newsletter