.png)
Juez federal bloquea intento del USDA de condicionar fondos SNAP a políticas anti-DEI de la Administración Trump
- Equipo Red Latina
- 14 hours ago
- 3 min read
Judge Blocks USDA From Conditioning SNAP Funds on Anti-DEI Policies
Por Red Latina STL Newsroom
Junio 2026
Un juez federal en Massachusetts emitió una orden preliminar que bloquea temporalmente a la Administración Trump de restringir fondos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) a los estados que no adopten políticas alineadas con la agenda federal contra las iniciativas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI).
La decisión fue emitida el 5 de junio por el juez federal Myong Joun, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Massachusetts, quien determinó que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) no puede imponer nuevas condiciones ideológicas para que los estados continúen recibiendo financiamiento destinado a programas de asistencia alimentaria.
A federal judge in Massachusetts has temporarily blocked the Trump Administration from restricting Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) funding to states that refuse to adopt policies aligned with the federal government's anti-Diversity, Equity and Inclusion (DEI) agenda.
The ruling was issued June 5 by U.S. District Judge Myong Joun, who determined that the U.S. Department of Agriculture (USDA) cannot impose new ideological requirements on states as a condition for receiving nutrition assistance funding.
La demanda fue presentada por veinte estados y el Distrito de Columbia, liderados por California y Massachusetts. Los demandantes argumentan que el USDA intentó vincular la distribución de fondos federales a políticas relacionadas con la llamada “ideología de género”, programas deportivos diferenciados por género, iniciativas DEI y cooperación con medidas federales de control migratorio.
Según la demanda, estas nuevas condiciones podrían afectar miles de millones de dólares destinados no solo al SNAP, sino también a programas esenciales como almuerzos escolares, WIC (Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños), TEFAP (Programa de Asistencia Alimentaria de Emergencia) y otros programas comunitarios.
The lawsuit was filed by twenty states and the District of Columbia, led by California and
Massachusetts. Plaintiffs argue that the USDA attempted to tie federal funding to policies involving what the administration describes as “gender ideology,” gender-specific sports participation, DEI initiatives, and cooperation with federal immigration enforcement efforts.
According to the lawsuit, these requirements could jeopardize billions of dollars allocated not only to SNAP but also to essential programs including school lunch assistance, WIC (Women, Infants and Children), TEFAP (Emergency Food Assistance Program), and other community support initiatives.
Los estados demandantes calificaron estas medidas como “obstáculos inconstitucionales e ilegales” que interfieren con programas establecidos por el Congreso y que sirven a millones de estadounidenses de bajos ingresos.
Actualmente, aproximadamente 38 millones de personas utilizan SNAP para comprar alimentos, incluyendo niños, adultos mayores, personas con discapacidades y familias trabajadoras.
La controversia ocurre mientras continúan los recortes presupuestarios al programa. La legislación federal aprobada recientemente contempla una reducción estimada de 187 mil millones de dólares al presupuesto de SNAP hasta el año 2034.
The plaintiff states described the measures as “unconstitutional and unlawful roadblocks” that interfere with programs created by Congress and relied upon by millions of low-income Americans.
Approximately 38 million people currently depend on SNAP benefits to purchase food, including children, seniors, people with disabilities, and working families.
The dispute comes as the federal government implements significant spending reductions. Recently approved legislation is projected to cut roughly $187 billion from SNAP funding through 2034.
La nueva legislación también endurece los requisitos laborales para ciertos beneficiarios, exigiendo al menos 80 horas mensuales documentadas de trabajo o actividades aprobadas. Organizaciones defensoras advierten que millones de personas podrían perder acceso a la asistencia alimentaria en los próximos años.
Datos federales muestran que los hogares afroamericanos, latinos e indígenas enfrentan niveles más altos de inseguridad alimentaria en comparación con el promedio nacional.
The new legislation also imposes stricter work requirements, requiring at least 80 documented hours per month for certain recipients. Advocacy groups warn that millions of individuals could lose access to food assistance in the coming years.
Federal data show that Black, Latino, and Native American households face disproportionately higher rates of food insecurity compared with the national average.
El Fiscal General de California, Rob Bonta, celebró la decisión judicial afirmando que la orden impide que el gobierno federal utilice programas esenciales para familias y niños como herramienta para avanzar agendas políticas discriminatorias.
Por su parte, la Fiscal General de Massachusetts, Andrea Joy Campbell, destacó que estos programas representan un salvavidas para millones de familias estadounidenses, especialmente aquellas que dependen de asistencia alimentaria para cubrir necesidades básicas.
California Attorney General Rob Bonta welcomed the ruling, stating that the injunction prevents the federal government from using critical programs serving families and children as leverage to advance discriminatory political agendas.
Massachusetts Attorney General Andrea Joy Campbell emphasized that these programs serve as a lifeline for millions of families, particularly those who rely on food assistance to meet basic needs.