Juez aprueba lenguaje electoral sobre propuesta para restringir el aborto en Misuri

2025-10-07

Un juez de Misuri aprobó el lenguaje revisado de una boleta electoral que busca revertir la legalización del aborto en el estado, decisión que ahora será apelada ante un tribunal superior.

<h1 dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;text-align: center;margin-top:14pt;margin-bottom:6pt;"><span style="font-size:20pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Judge Approves Ballot Wording in Missouri Lawmakers’ Effort to Restrict Abortion Rights</h1><span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">JEFFERSON CITY — Un juez del condado de Cole aprobó el martes una versión revisada del texto que aparecerá en la boleta electoral y que busca que los votantes decidan sobre la restricción del aborto en Misuri, allanando el camino para que el caso sea apelado ante una instancia superior.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">JEFFERSON CITY — A Cole County judge on Tuesday approved a revised version of the ballot language that will ask voters to decide on restricting abortion in Missouri, setting the stage for the case to be appealed to a higher court.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El juez de circuito Daniel Green avaló el segundo intento del secretario de Estado Denny Hoskins de redactar el resumen del texto para una enmienda constitucional que revocaría la decisión de 2024 que legalizó el aborto en el estado.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Circuit Judge Daniel Green upheld Secretary of State Denny Hoskins’ second attempt to write the ballot summary for a proposed constitutional amendment that would overturn the 2024 decision legalizing abortion in the state.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Green ya había rechazado versiones anteriores del lenguaje electoral aprobadas por la Asamblea General, de mayoría republicana, así como un intento previo del propio Hoskins, argumentando que las redacciones eran inexactas y no reflejaban adecuadamente el propósito de la medida.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Green had previously rejected ballot wording approved by the Republican-led General Assembly, as well as Hoskins’ first rewrite, arguing that both were inaccurate descriptions of what the ballot measure would actually do.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">De acuerdo con una nueva ley estatal, Hoskins tenía tres oportunidades para convencer al juez de aceptar su propuesta. Green dio luz verde al segundo intento, lo que permitió avanzar en el proceso legal.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Under a new state law, Hoskins was allowed three attempts to persuade the judge to approve his proposed wording. Green accepted the second version, allowing the legal process to move forward.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El abogado Chuck Hatfield, quien representa a los demandantes, anunció que la decisión sería apelada ante un tribunal superior, manteniendo viva la batalla judicial sobre cómo se presentará la pregunta a los votantes.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Attorney Chuck Hatfield, representing the plaintiffs, stated that the decision would be appealed to a higher court, keeping the legal battle over the ballot language alive.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Hoskins celebró el fallo, calificándolo como un triunfo para la ley y para los votantes del estado, al considerar que el nuevo proceso garantiza un lenguaje electoral “justo y legal” que permita a los ciudadanos expresar sus valores sin interferencias externas.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Hoskins praised the ruling, describing it as a victory for both the law and Missouri voters, arguing that the new process ensures “fair and lawful” ballot wording that lets citizens vote their values without outside interference.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El caso se originó por una demanda presentada en julio por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y el bufete Stinson, que buscaban impedir que Hoskins certificara un resumen que consideraban engañoso, ya que la medida pretende revertir las protecciones de derechos reproductivos aprobadas por los votantes.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The case stems from a lawsuit filed in July by the American Civil Liberties Union (ACLU) and the Stinson law firm, which sought to stop Hoskins from certifying what they considered a misleading summary, arguing the measure would overturn voter-approved protections for reproductive rights.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">La ACLU argumentó que el texto electoral no informaba claramente a los votantes que, si se aprueba, eliminaría el derecho al aborto en Misuri. Además, la demanda señalaba que el lenguaje usado daba a entender erróneamente que también se suprimirían protecciones constitucionales relacionadas con la atención prenatal, el parto, el posparto y la anticoncepción, así como garantías para los médicos que realizan abortos.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The ACLU contended that the ballot wording failed to clearly inform voters that, if approved, it would remove the right to abortion in Missouri. The lawsuit also argued that the wording misleadingly implied that constitutional protections for prenatal care, childbirth, postpartum care, and contraception would also be eliminated, along with protections for doctors performing abortions.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El nuevo texto aprobado por el juez establece: “¿Deberá enmendarse la Constitución de Misuri para derogar el Artículo I, Sección 36, aprobado en 2024, permitiendo abortos en casos de emergencia médica, anomalías fetales, violación o incesto?”<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The new approved text reads: “Shall the Missouri Constitution be amended to repeal Article I, Section 36, approved in 2024, allowing abortions in cases of medical emergencies, fetal anomalies, rape, or incest?”<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">La versión inicial de Hoskins utilizaba la palabra “enmendar” en lugar de “derogar” y no especificaba el contenido de la sección que sería eliminada. Aun así, el juez consideró que la redacción era aceptable bajo los estándares legales.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Hoskins’ original version used the word “amend” instead of “repeal” and did not specify what was in the section being removed. Despite this, the judge found the new version to be legally sufficient.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El resumen en la boleta indicará que un voto afirmativo garantizaría atención médica para mujeres en situaciones específicas, como embarazos ectópicos o abortos espontáneos, y permitiría el aborto durante las primeras 12 semanas de gestación en casos de violación o incesto. También prohibiría tratamientos médicos de afirmación de género para menores.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The ballot summary will indicate that a “yes” vote would guarantee medical care for women in specific cases, such as ectopic pregnancies or miscarriages, and allow abortion during the first 12 weeks of pregnancy in cases of rape or incest. It would also prohibit gender-affirming health care for minors.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Un voto negativo, según Hoskins, “limitaría el aborto” únicamente a las circunstancias mencionadas.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">A “no” vote, according to Hoskins, would “limit abortion” only to those specific circumstances.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Si los votantes rechazan la medida impulsada por la legislatura, permanecerá vigente la enmienda constitucional aprobada en 2024, que legalizó el aborto hasta la viabilidad fetal.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">If voters reject the legislature-backed measure, the 2024 constitutional amendment legalizing abortion up to fetal viability will remain in effect.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Si se aprueba, la nueva ley sería menos restrictiva que la prohibición casi total implementada en junio de 2022 tras la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de anular el fallo Roe v. Wade, ya que permitiría abortos por violación o incesto hasta las 12 semanas de gestación.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">If approved, the new law would be less restrictive than the near-total ban that took effect in June 2022 after the U.S. Supreme Court overturned Roe v. Wade, as it would allow abortions in cases of rape or incest up to 12 weeks of pregnancy.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Por el momento, el acceso al aborto en Misuri continúa siendo limitado mientras siguen los litigios sobre qué tan lejos puede llegar el estado en la aplicación de regulaciones relacionadas con el procedimiento, como los períodos de espera o la supervisión de los médicos que lo practican.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">For now, access to abortion in Missouri remains limited as litigation continues over how far the state can go in implementing regulations related to the procedure, including waiting periods and physician oversight rules.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Antes de que los votantes aprobaran la restauración de los derechos reproductivos el año pasado, casi todos los abortos estaban prohibidos en Misuri, salvo en casos de emergencia médica.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Before voters reinstated abortion rights last year, nearly all abortions were illegal in Missouri except in cases of medical emergencies.

10,400

Fans

752

Fans

1755

Fans

818

Fans

Juez aprueba lenguaje electoral sobre propuesta para restringir el aborto en Misuri

Follow Us

Newsletter