Tribunal Supremo de Missouri escucha argumentos sobre ley de atención transgénero

2025-09-25

El caso cuestiona la constitucionalidad de la prohibición de tratamientos médicos para menores trans en Missouri

<h1 dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;text-align: center;margin-top:12pt;margin-bottom:12pt;"><span style="font-size:20pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Missouri Supreme Court hears arguments on transgender care law</h1><span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Un abogado que representa a tres menores y a sus padres argumentó ante el Tribunal Supremo de Missouri que la ley estatal de 2023 que restringe la atención médica para jóvenes transgénero es discriminatoria y se basa en evidencia poco confiable.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">An attorney representing three minors and their parents argued before the Missouri Supreme Court that the 2023 state law restricting medical care for transgender youth is discriminatory and based on unreliable evidence.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">La abogada Nora Huppert señaló que el juez del tribunal inferior, quien avaló la medida impulsada por legisladores republicanos, se apoyó en gran medida en testimonios anecdóticos y pruebas defectuosas para justificar su decisión.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Attorney Nora Huppert noted that the trial court judge who upheld the Republican-backed measure relied heavily on anecdotal and flawed evidence to justify his ruling.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">De acuerdo con Huppert, la norma apunta específicamente a bloquear tratamientos de transición de género y responde a un propósito claramente discriminatorio, por lo cual pidió al máximo tribunal anular la prohibición.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">According to Huppert, the statute specifically targets gender transition treatments and stems from a discriminatory purpose, which is why she urged the high court to strike down the prohibition.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Por parte del gobierno estatal, el procurador Lou Capozzi defendió la medida en nombre del gobernador Mike Kehoe, argumentando que los estados tienen una amplia discreción para aprobar leyes relacionadas con áreas de incertidumbre médica.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">On behalf of the state, Solicitor General Lou Capozzi defended the measure for Governor Mike Kehoe, arguing that states have broad discretion to enact laws in areas of medical uncertainty.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">La ley, aprobada por la Asamblea General, busca eliminar cualquier tratamiento médico para jóvenes transgénero y prohíbe que el seguro de Medicaid cubra estos procedimientos.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The law, passed by the General Assembly, aims to eliminate all medical treatment for transgender youth and bars Medicaid insurance from covering such procedures.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El impulso a la legislación se fortaleció después de que Jamie Reed, exadministradora en el Centro Transgénero de la Universidad de Washington, expresara inquietudes sobre la atención que allí se brindaba. Reed testificó en defensa de las restricciones durante el juicio del año pasado.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Momentum for the legislation grew after Jamie Reed, a former case manager at the Washington University Transgender Center, raised concerns about care being provided there. Reed testified in defense of the restrictions during last year’s trial.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Tras la entrada en vigor de la ley, la Universidad de Washington anunció que dejaría de ofrecer medicamentos de afirmación de género a menores, incluso a aquellos que podían recibirlos bajo una excepción legal, debido a la responsabilidad legal “inaceptable” que imponía la nueva normativa.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">After the law took effect, Washington University announced it would stop providing gender-affirming medications to minors, even those technically eligible under an exception, citing the “unacceptable” legal liability imposed by the new statute.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Tres padres del condado de St. Louis y sus hijos demandaron los límites, alegando que se les negó a los menores atención médica necesaria y basada en evidencia, y que el gobierno usurpó la autoridad de los padres en la toma de decisiones sobre la salud de sus hijos.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Three parents from St. Louis County and their children challenged the restrictions, arguing that minors were denied necessary, evidence-based care and that the government had usurped parental authority in making decisions about their children’s medical treatment.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">En noviembre, el juez Robert Craig Carter emitió un fallo de 74 páginas confirmando las restricciones, afirmando que no existe consenso médico sobre la ética de los tratamientos para la disforia de género en adolescentes.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">In November, Judge Robert Craig Carter issued a 74-page ruling upholding the restrictions, stating that there is no consensus on the medical ethics of adolescent gender dysphoria treatment.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El caso ha despertado la atención en otros estados dirigidos por republicanos, donde temas culturales como la atención transgénero y la asignación de baños según sexo biológico dominan los debates legislativos.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The case has drawn attention in other Republican-led states, where cultural issues such as transgender care and sex-based bathroom policies dominate legislative debates.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Un escrito presentado por el fiscal general de Alabama y otros 24 estados en apoyo a la ley de Missouri argumenta que se trata de una regulación comparable a otros límites de edad en actividades consideradas riesgosas.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">A brief filed by the Alabama attorney general and 24 other states in support of Missouri’s law argues that it is comparable to other age limits imposed on risky activities.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Por su parte, los abogados de los padres y los menores pidieron al tribunal aplicar un mayor nivel de escrutinio, ya que consideran que la ley discrimina intencionalmente a una minoría vulnerable y poco popular políticamente: las personas transgénero.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Meanwhile, attorneys for the parents and children urged the court to apply heightened scrutiny, arguing that the law intentionally discriminates against a vulnerable and politically unpopular minority: transgender people.

<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Los demandantes también sostienen que el tribunal inferior se equivocó al negarles protección, ya que los padres tienen un derecho fundamental a dirigir la atención médica de sus hijos, y la ley viola ese principio.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The plaintiffs further argue that the trial court erred in denying them relief, since parents have a fundamental right to direct their children’s medical care, a right they claim the law violates.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El Estado, en cambio, defendió la constitucionalidad de la medida y la decisión de prohibir el uso de Medicaid para estos tratamientos, argumentando que un porcentaje significativo de quienes los reciben termina arrepintiéndose y desiste de ellos.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The state, however, defended the constitutionality of the measure and its decision to ban the use of Medicaid for such treatments, arguing that a significant percentage of individuals later regret and discontinue them.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">Los abogados del gobierno indicaron que gastar recursos públicos en tratamientos de los que algunos pacientes luego se retractan habría representado un mal uso del dinero de los contribuyentes.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The government’s attorneys stated that spending taxpayer dollars on treatments later abandoned by recipients would have represented a misuse of public funds.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">El Tribunal Supremo de Missouri aún no ha fijado una fecha para anunciar su decisión final en este caso de gran impacto social y legal.<span style="font-size:13pt;font-family:Roboto,sans-serif;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:700;font-style:italic;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;white-space:pre-wrap;">The Missouri Supreme Court has not yet set a date to issue its final decision in this socially and legally significant case.

10,400

Fans

752

Fans

1755

Fans

818

Fans

Tribunal Supremo de Missouri escucha argumentos sobre ley de atención transgénero

Follow Us

Newsletter