Corte de Apelaciones de EE. UU. confirma política que permite detención de inmigrantes sin derecho a fianza

US Court of Appeals upholds policy allowing detention of immigrants without bail

Un agente federal arresta a un hombre después de detenerlo y cuestionarlo en la calle durante una Operación de Cumplimiento de Inmigración en Minneapolis el 14 de enero de 2026.Getty Images

Una Corte de Apelaciones de Estados Unidos confirmó este viernes que el Gobierno federal puede detener a inmigrantes indocumentados sin concederles audiencias de fianza mientras se resuelven sus procesos de deportación, en una decisión que refuerza una de las políticas migratorias más polémicas de la actual administración.

A U.S. Court of Appeals on Friday confirmed that the federal government can detain undocumented immigrants without granting them bond hearings while their deportation cases are pending, a decision that reinforces one of the current administration's most controversial immigration policies.

El fallo, aprobado por mayoría, respalda la interpretación del Ejecutivo sobre la Ley de Inmigración y Nacionalidad, al considerar que ciertos inmigrantes clasificados como “solicitantes de admisión” pueden permanecer bajo custodia obligatoria, incluso si llevan años residiendo en el país. La decisión otorga un margen amplio al Departamento de Seguridad Nacional para aplicar la detención sin opción de libertad provisional durante el proceso legal.

The majority ruling upholds the administration's interpretation of the Immigration and Nationality Act, which holds that certain immigrants classified as "applicants for admission" can be held in mandatory custody, even if they have resided in the country for years. The decision grants the Department of Homeland Security broad discretion to apply for detention without the possibility of bail during legal proceedings.

Durante años, las autoridades migratorias permitieron que muchos inmigrantes sin antecedentes penales solicitaran audiencias de fianza, especialmente cuando no representaban un riesgo para la seguridad pública ni de fuga. Sin embargo, la política actual amplía los casos de detención obligatoria, limitando el acceso a este recurso incluso para personas con fuertes vínculos familiares y comunitarios en Estados Unidos.

For years, immigration authorities allowed many immigrants without criminal records to request bond hearings, especially when they did not pose a risk to public safety or a flight risk. However, the current policy expands the grounds for mandatory detention, limiting access to this option even for people with strong family and community ties in the United States.

Este cambio ha generado preocupación entre organizaciones defensoras de derechos humanos, que advierten que la medida podría afectar a miles de familias y aumentar la duración de las detenciones mientras los casos avanzan en un sistema migratorio ya sobrecargado.

This change has generated concern among human rights organizations, which warn that the measure could affect thousands of families and increase the length of detentions while cases proceed through an already overburdened immigration system.

Uno de los jueces del panel expresó su desacuerdo con la decisión, señalando que la interpretación adoptada excede la intención original del Congreso y reduce garantías básicas de debido proceso. En su opinión, la política ignora las consecuencias humanas de la detención prolongada, especialmente para personas con hijos ciudadanos estadounidenses o años de arraigo en el país.

One of the panel's judges expressed his disagreement with the decision, noting that the adopted interpretation exceeds Congress's original intent and reduces basic due process guarantees. In his opinion, the policy ignores the human consequences of prolonged detention, especially for people with U.S. citizen children or years of established ties to the country.

Desde el Gobierno federal, la decisión fue celebrada como un respaldo al cumplimiento estricto de las leyes migratorias y al fortalecimiento de la seguridad nacional. No obstante, expertos legales consideran que el debate está lejos de cerrarse y anticipan que el caso podría escalar a instancias judiciales superiores.

From the federal government's perspective, the decision was celebrated as an endorsement of strict enforcement of immigration laws and the strengthening of national security. However, legal experts believe the debate is far from over and anticipate that the case could be appealed to higher courts.

El fallo se produce en un momento de intensa discusión nacional sobre inmigración, en el que se confrontan la aplicación estricta de la ley y la protección de los derechos fundamentales de los inmigrantes. Sus efectos podrían marcar el rumbo de futuras decisiones judiciales y políticas en materia migratoria en Estados Unidos.

The ruling comes at a time of intense national discussion on immigration, pitting strict enforcement of the law against the protection of immigrants' fundamental rights. Its effects could shape the course of future judicial and political decisions on immigration in the United States.