Consejo del Condado de San Luis rechaza homenaje a Charlie Kirk tras acalorado debate

san luis, saint louis, st louis, missouri

2025-09-16

La propuesta para reconocer al activista conservador terminó siendo rechazada luego de una intensa discusión entre residentes y líderes locales.

<h1 dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;text-align: center;margin-top:14pt;margin-bottom:6pt;"><span style="font-size: 20pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">St. Louis County Council Blocks Tribute to Charlie Kirk After Intense Debate</h1><span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">En una sesión celebrada el martes por la noche en Clayton, los concejales discutieron un proyecto de resolución presentado por el republicano Mark Harder. El texto pedía reconocer la vida y el legado de Kirk, quien murió la semana pasada en un tiroteo, resaltando sus principios de fe, familia y país, además de su defensa de la libertad y la Constitución. La resolución también solicitaba que el Consejo condenara la violencia que terminó con su vida.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">During a Tuesday evening session in Clayton, council members debated a resolution introduced by Republican Mark Harder. The proposal sought to recognize the life and legacy of Kirk, who was killed last week in a shooting, highlighting his commitment to faith, family, country, and his defense of constitutional freedoms. The resolution also urged council members to denounce the violence that ended his life.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Los simpatizantes de la medida insistieron en que no se trataba de respaldar todas las posturas políticas del activista, sino de subrayar el valor del derecho a la libre expresión, el cual, afirmaban, era el verdadero trasfondo del reconocimiento.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Supporters of the measure emphasized that it was not intended as an endorsement of all the activist’s political stances but rather as a statement underscoring the importance of free expression, which they argued was the resolution’s true intent.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Sin embargo, el debate se tornó áspero cuando líderes comunitarios y residentes recordaron que la trayectoria pública de Kirk estuvo marcada por un discurso divisivo. Críticos señalaron que sus mensajes habían debilitado la lucha por los derechos civiles, marginado a comunidades vulnerables y propagado ideas que, en su opinión, promovían la discriminación y el enfrentamiento social.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">The debate grew bitter when community leaders and residents argued that Kirk’s public record was defined by divisive rhetoric. Critics stated that his messages had undermined civil rights, marginalized vulnerable communities, and spread ideas they believed promoted discrimination and social division.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Harder defendió la propuesta al decir que la historia de Kirk representaba la fuerza de las ideas audaces y del espíritu inquebrantable de los estadounidenses. No obstante, el Consejo rechazó la resolución después de una votación en la que cuatro demócratas y un republicano se opusieron, superando los votos de Harder y del también republicano Mike Archer, que la apoyaron.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Harder defended the proposal by claiming that Kirk’s story symbolized the strength of bold ideas and the unbreakable spirit of Americans. Nevertheless, the Council rejected the resolution after a vote in which four Democrats and one Republican opposed it, outweighing the support from Harder and fellow Republican Mike Archer.

<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Entre quienes votaron en contra estuvo la concejala demócrata Shalonda Webb, del norte del condado, quien expresó su solidaridad con la familia de Kirk y condenó la violencia, pero dejó en claro que no podía respaldar un homenaje. A sus ojos, mejorar la sociedad no debía lograrse a costa de menospreciar a otros.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Among those who voted against was Democratic Councilwoman Shalonda Webb of North St. Louis County, who expressed sympathy for Kirk’s family and condemned violence but made clear she could not support the tribute. In her view, improving society should not come at the expense of belittling others.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Las demócratas Rita Heard Days, Gretchen Bangert y Lisa Clancy, junto con el republicano Dennis Hancock, se sumaron a Webb en contra de la resolución.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Democrats Rita Heard Days, Gretchen Bangert, and Lisa Clancy, along with Republican Dennis Hancock, joined Webb in voting against the resolution.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Antes de la votación, varios ciudadanos intervinieron con testimonios opuestos. Algunos expresaron gratitud hacia Kirk por haber influido en sus vidas, al señalar que los inspiró a acercarse a la fe y a mejorar como personas. Otros, en cambio, consideraron que sería inaceptable que el Consejo honrara a alguien que, en su percepción, había utilizado su plataforma para difundir actitudes hostiles hacia mujeres, inmigrantes y minorías.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Before the vote, several citizens offered opposing testimonies. Some expressed gratitude to Kirk for having influenced their lives, noting that he inspired them to embrace faith and improve themselves. Others, however, argued that it would be unacceptable for the Council to honor someone who, in their view, had used his platform to promote hostile attitudes toward women, immigrants, and minorities.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Líderes republicanos estatales también participaron en el debate. El representante David Casteel, por ejemplo, defendió que el Consejo debía aprobar la resolución, independientemente de las diferencias ideológicas con Kirk, ya que el verdadero punto era resaltar la libertad de expresión. Además, advirtió sobre la influencia de las redes sociales y el consumo excesivo de información en línea, al considerar que esas dinámicas fomentaban la polarización nacional.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">State Republican leaders also joined the discussion. Representative David Casteel argued that the Council should approve the resolution regardless of ideological differences with Kirk, since the real issue was honoring free speech. He also warned about the influence of social media and excessive online consumption, which he believed were fueling national polarization.

<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">La Sociedad Ética de la Policía, una organización conformada mayoritariamente por oficiales afroamericanos del área de San Luis, publicó un comunicado el mismo martes en el que criticó que Kirk hubiera difundido mensajes dañinos y desinformación. La entidad señaló que las agencias financiadas con dinero público no deberían legitimar discursos de odio ni extremismos políticos.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">The Ethical Society of Police, an organization primarily composed of African American officers in the St. Louis area, released a statement the same Tuesday criticizing Kirk for spreading harmful rhetoric and misinformation. The group stated that taxpayer-funded agencies should not legitimize hate speech or political extremism.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">El ejecutivo del condado, Sam Page, condenó el asesinato de Kirk y alertó sobre el peligro de la violencia política en Estados Unidos, la cual, a su juicio, estaba debilitando la democracia.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">County Executive Sam Page condemned Kirk’s killing and warned about the danger of political violence in the United States, which he argued was undermining democracy.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Kirk fue asesinado la semana pasada mientras ofrecía una conferencia en la Universidad del Valle de Utah. La noticia generó condenas de funcionarios de ambos partidos en todo el país, aunque también provocó controversia por los comentarios de ciertos comunicadores que fueron despedidos tras opinar sobre su muerte.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Kirk was killed last week while giving a lecture at Utah Valley University. The news prompted condemnation from officials of both parties nationwide but also stirred controversy after some commentators were fired for their remarks about his death.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">La figura de Kirk fue ampliamente reconocida en el ámbito conservador por su organización Turning Point USA, que movilizó a jóvenes votantes en universidades para apoyar las campañas de Donald Trump y el movimiento “Make America Great Again.” Sus visitas a campus y sus multitudinarios mítines generaron intensos debates sobre temas como los derechos de armas, el aborto y la inmigración.<span style="font-size: 13pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: 700; font-style: italic; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; font-variant-emoji: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Kirk was widely recognized in conservative circles through his organization Turning Point USA, which mobilized young voters on college campuses to support Donald Trump’s campaigns and the “Make America Great Again” movement. His campus visits and massive rallies fueled heated debates over issues such as gun rights, abortion, and immigration.

10,400

Fans

752

Fans

1755

Fans

818

Fans

Consejo del Condado de San Luis rechaza homenaje a Charlie Kirk tras acalorado debate

Follow Us

Newsletter