Las 3 Opciones de “Occidente (whatever that means)” en el Mundo Multipolar, según la Revista American Conservative

revista, anti, globalista, opciones, politica, trump, dinamica, internacional

2025-12-08

Ante todo, la ficha de identidad: la revista nacionalista anti globalista American Conservative fue fundada por Patrick Buchanan

The
3 Options for “the West (whatever that means)” in the Multipolar World,
according to American Conservative Magazine<o:p></o:p> Por Alfredo Jalife-Rahme <img src="https://redlatinastl.com/Recursos/imagenes-subidas/1279816565-Las%203%20Opciones%20de%20Occidente%202.jpg" style="width: 500px; float: left;" class="note-float-left">Ante todo, la ficha de identidad: la revista nacionalista anti globalista American Conservative fue fundada por Patrick Buchanan---jefe de prensa del republicano Nixon---en oposición a la Guerra de Iraq de Baby Bush y a la desregulada influencia de Israel en la política interna de EU---hoy, relativamente cercana a MAGA de Trump, con muchos matices.<o:p></o:p>First, a brief identity check: the nationalist, anti-globalist magazine American Conservative was founded by Patrick Buchanan—press chief for Republican Nixon—in opposition to Baby Bush’s Iraq War and to Israel’s unregulated influence on U.S. domestic politics. Today, it is relatively close to Trump’s MAGA movement, with many nuances.<o:p></o:p> De allí la importancia de su posicionamiento en la dinámica del Nuevo Orden Multipolar y su hipótesis de las 3 opciones que le son viables a “Occidente (whatever that means) ---que engloba a Japón (por su pertenencia al G-7 y su alianza militar con EU frente a China) y que objetiva y geográficamente es un país ORIENTAL.<o:p></o:p>West (whatever that means)”—which includes Japan (due to its G7 membership and military alliance with the U.S. against China) and which, objectively and geographically, is an EASTERN country.<o:p></o:p> Su autor es Peter Slezkine (PS) --director del Programa Rusia en el Stimson Center que alberga el triálogo de EU/Rusia/China---que acepta implícitamente la dinámica hacia el Nuevo Orden Tripolar en movimiento que induce el subtítulo de su muy legible cuán optimista exégesis: “El ocaso de la hegemonía occidental no implica la desaparición de Occidente (https://bit.ly/4o1DxR4)”.<o:p></o:p>PS implicitly accepts the dynamics toward a Tripolar New Order in motion, which the subtitle of his very readable and somewhat optimistic exegesis suggests: “The decline of Western hegemony does not imply the disappearance of the West” (<a href="https://bit.ly/4o1DxR4" target="_new">https://bit.ly/4o1DxR4</a>).<o:p></o:p> PS aborda la visión rusa que hace eco a la “mayoría global”: “Tras 500 años de dominio, Occidente muestra signos de declive relativo en casi todas las dimensiones” cuando “el mundo está entrando en una era definida por una reafirmación de los intereses soberanos(sic) y un resurgimiento de las civilizaciones(sic) antiguas”, lo cual, a mi juicio, asentará más sus reales en la fase post-Pokrovsk y del ascenso irresistible del dominio tecnológico chino, no se diga el vuelo de los BRICS y el descenso del G-7.<o:p></o:p>Hence the importance of its stance in the dynamics of the New Multipolar Order and its hypothesis of the three options viable for “the<o:p></o:p>Its author is Peter Slezkine (PS), director of the Russia Program at the Stimson Center, which hosts the U.S./Russia/China trilogue.<o:p></o:p> PS concede que “desde cierta perspectiva, esta imagen parece una representación bastante razonable de las nuevas realidades. Pero, como hoja de ruta para desenvolverse en la política internacional, es un esbozo demasiado burdo”.

PS acknowledges that “from a certain perspective, this picture seems a fairly reasonable representation of new realities. But, as a roadmap for navigating international politics, it is too rough a sketch.”<o:p></o:p> Dejo de lado sus maromas lingüísticas sobre el “declive” de “Occidente” que no significa su “desplazamiento” y que no vislumbra en su radar prospectivo: “Es improbable que un Occidente debilitado se encuentre en un mundo post-occidental”—lo cual, a mi juicio, dependerá de la proto-guerra civil y la crisis económica (deuda/inflación) que implosiona las entrañas de EU cuya situación es mucho peor en Europa. Curiosamente, hoy EU es el país domésticamente más frágil comparado con la mayor cohesión de Rusia y China.<o:p></o:p>I will set aside his linguistic gymnastics about the “decline” of the “West,” which does not mean its “displacement,” and<img src="https://redlatinastl.com/Recursos/imagenes-subidas/34786102-Las%203%20Opciones%20de%20Occidente%203.jpg" style="width: 50%; float: right;" class="note-float-right"> which his prospective radar does not foresee: “It is unlikely that a weakened West will find itself in a post-Western world”—which, in my view, will depend on proto-civil war and the economic crisis (debt/inflation) imploding the core of the U.S., whose situation is far worse in Europe. Curiously, today the U.S. is domestically the most fragile country compared with the greater cohesion of Russia and China.<o:p></o:p>  PS addresses the Russian perspective echoing the “global majority”: “After 500 years of dominance, the West shows signs of relative decline in almost all dimensions” as “the world is entering an era defined by a reaffirmation of sovereign interests and a resurgence of ancient civilizations”, which, in my view, will be grounded more in the post-Pokrovsk phase and the unstoppable rise of Chinese technological dominance—not to mention the ascension of the BRICS and the decline of the G7. Las 3 opciones que propone PS son: 1-Restauración Liberal Limitada; 2-Retracción Radical; y 3-Nueva(sic) Consolidación Transatlántica (o Construcción de un “Occidente Colectivo”).<o:p></o:p>The three options PS proposes are: 1—Limited Liberal Restoration; 2—Radical Retrenchment; and 3—New Transatlantic Consolidation (or the Construction of a “Collective West”).<o:p></o:p> 1-Restauración Liberal Limitada: “Cabe imaginar a las élites europeas superando la oposición interna, sobreviviendo a Trump y encontrando un defensor en el Partido Demócrata, que promete un retorno parcial al statu quo anterior”. Admite que “enfrenta obstáculos significativos por la limitación de recursos, el escepticismo público y la credibilidad carcomida de las instituciones erosionadas”. ¿Qué tan repetible, viable y gobernable será el “fenómeno Mamdani”, del sector progresista cosmopolita del partido demócrata en el resto de EU, no se diga de Europa y Japón? Mucho dependerá de lo que soporte Trump en las elecciones intermedias y de la elección presidencial de 2028.<o:p></o:p>1—Limited Liberal Restoration: “One can imagine European elites overcoming internal opposition, surviving Trump, and finding an ally in the Democratic Party, promising a partial return to the previous status quo.” He admits it faces “significant obstacles due to resource constraints, public skepticism, and the eroded credibility of institutions.” How repeatable, viable, and governable will the “Mamdani phenomenon”—the cosmopolitan progressive wing of the Democratic Party in the rest of the U.S., let alone Europe and Japan—be? Much will depend on Trump’s performance in the midterms and the 2028 presidential election.

<o:p></o:p> 2-Retracción Radical “Giro nacionalista que propulse el soberanismo”: “abandonar el imperio por la nación”, que es la premisa de MAGA, “Si EU se retira al hemisferio occidental, el proyecto de integración europea casi con seguridad fracasará”. Y en un mundo de grandes potencias, los países europeos ya no podrán ejercer una influencia desproporcionada (como lo hicieron antes de 1945)”. Aduce que “EU es lo suficientemente grande (y seguro) como para mantener una posición relativamente fuerte en el sistema internacional, incluso si abandona por completo su imperio”. Sin embargo, la mayoría de los seguidores de MAGA no prevén una retirada tan total. Como mínimo, tienden a imaginar que EU mantendrá su dominio desde Panamá hasta Groenlandia”. A mi juicio, está latente el peligro ominoso de balcanización tanto de EU como de Europa, mientras avanzan Rusia y China en el incipiente sistema multipolar, que en realidad es tripolar---más adelante tetrapolar con la incrustación de India) con irradiación al Sur-Global.<o:p></o:p><img src="https://redlatinastl.com/Recursos/imagenes-subidas/1803283049-Las%203%20Opciones%20de%20Occidente%201.jpg" style="width: 850px; float: left;" class="note-float-left">2—Radical Retrenchment (“Nationalist Turn to Propel Sovereigntism”): “Abandon the empire for the nation,” which is MAGA’s premise. “If the U.S. retreats to the Western Hemisphere, the European integration project will almost certainly fail.” In a world of great powers, European countries will no longer be able to exert disproportionate influence (as they did before 1945). PS argues that “the U.S. is large enough (and safe enough) to maintain a relatively strong position in the international system, even if it completely abandons its empire.” However, most MAGA supporters do not foresee such a total withdrawal. At minimum, they tend to imagine that the U.S. will maintain dominance from Panama to Greenland. In my view, the ominous danger of Balkanization lurks for both the U.S. and Europe, as Russia and China advance in the emerging multipolar system, which is actually tripolar—and later tetrapolar with India’s inclusion—with spillover to the Global South.<o:p></o:p> 3-Nueva(sic) Consolidación Transatlántica (o Construcción de un “Occidente Colectivo”): “que sustituye una lógica universalista liberal por un marco civilizatorio autoconsciente, con EU como metrópoli reconocida y Europa como periferia privilegiada”. Arguye que “la adopción de la multipolaridad y el intento de crear el polo más poderoso (sic) del sistema probablemente conllevarían una reorientación: abandonar la lógica militarista de la Guerra Fría con la Unión Soviética y centrarse en la tecnología y el comercio, más acordes con la competencia con China”.<o:p></o:p>3—New Transatlantic Consolidation (or Construction of a “Collective West”): “Replacing a liberal universalist logic with a self-aware civilizational framework, with the U.S. as the recognized metropolis and Europe as a privileged periphery.” He argues that “adopting multipolarity and attempting to create the system’s most powerful pole would likely entail a reorientation: abandoning the Cold War militarist logic toward the Soviet Union and focusing on technology and trade, more in line with competition with China.”<o:p></o:p> CONCLUSION: arguye que “existen obstáculos en las tres opciones”. Y, de hecho, no son alternativas. El resultado más probable es una combinación de los tres. La inercia burocrática favorece la primera opción, una restauración liberal limitada; la lógica de la política interna favorece la segunda, el repliegue nacionalista; y los imperativos geopolíticos favorecen la tercera, la creación de un verdadero “Occidente colectivo”. En cualquier caso, EU está en condiciones de mantener una posición favorable en un mundo multipolar”.<o:p></o:p>CONCLUSION: PS argues that “there are obstacles in all three options.” In fact, they are not alternatives. The most probable outcome is a combination of the three. Bureaucratic inertia favors the first option, a limited liberal restoration; domestic political logic favors the second, the nationalist retrenchment; and geopolitical imperatives favor the third, the creation of a true “collective West.” In any case, the U.S. is positioned to maintain a favorable standing in a multipolar world.<o:p></o:p> No podía faltar una advertencia a Europa: “Y si Europa no acepta su nuevo papel, o no lo desempeña bien, entonces Washington puede dar marcha atrás y replegarse a las posiciones preparadas en el hemisferio occidental” ---o sea: un neomonroismo emasculado desde Groenlandia hasta Panamá, como la nueva “doctrina J.D Vance” que empieza a perfilarse frente al caduco cuan inviable neoconservadurismo straussiano pugnaz de Marco Rubio.<o:p></o:p>A warning to Europe cannot be missed: “And if Europe does not accept its new role, or does not perform it well, Washington may step back and retreat to positions prepared in the Western Hemisphere”—that is, a emasculated neo-Monroeism from Greenland to Panama, like the emerging “J.D. Vance doctrine,” countering the old and unviable Straussian neoconservatism of Marco Rubio.<o:p></o:p> Suena muy optimista la exégesis de PS. Lo único realista es el inexorable advenimiento del mundo multipolar al que incita a pertenecer a EU.<o:p></o:p>PS’s exegesis sounds very optimistic. The only realistic aspect is the inexorable advent of the multipolar world, which the U.S. is encouraged to be part of.<o:p></o:p>

10,400

Fans

752

Fans

1755

Fans

818

Fans

Las 3 Opciones de “Occidente (whatever that means)” en el Mundo Multipolar, según la Revista American Conservative

Follow Us

Newsletter